miércoles, 2 de septiembre de 2009

Ortiva

Profesora: Cuéntenme qué los conmueve, qué les sucede cuando están frente a una obra de arte.

Alumna 1 (al borde de las lágrimas): A mi... lo que me pasa es que me emociona. De verdad me emociona. Pensar que cada una de esas pinceladas las dio Paul Klee, o Pollock. O que Picasso estuvo frente a ese mismo cuadro que yo. Es intenso, mueve todas mis emociones... no puedo explicarlo muy claramente. Pero es emoción, básicamente emoción.

Alumna 2 levanta la mano.

Profesora: ¿Querés agregar algo?

Alumna 2 (con cara de frígida): Bueno, ese es el fetiche de la obra de arte. Porque en realidad (inserte aquí algunos ademanes de maestra ciruela) nadie sabe a ciencia cierta si esas pinceladas las dieron Pollock o cualquier otro. No tenés idea si es un original o no. No podés conmoverte frente a algo que no sabés si es verdadero.

Alumna 1: Eh... pero... a mi me emociona igual.

Alumna 2: Bueno, para mi es una pavada lo que te pasa.

30 comentarios:

M. (Una Ramera) dijo...

antes que pregunten: ninguna de las alumnas soy yo.

tengan en cuenta que yo jamás:

*sería TAN conchuda como la alumna 2

*mostraría algún tipo de emoción frente a gente que no conozco (y frente a la que conozco hasta ahí), como la alumna 1

Jota dijo...

Aguante la alumna dos!

muy cierto eso que dice... como vas a emocionarte si nisiquiera sabes quien lo hizo??

omargenovese dijo...

Diría, en una de esas, tal vez, que alumna 2 sugiere, por ahí, que alumna 1 se conmueve cuando NADIE, realmente NADIE, osaría meterle un dedo en orto. Cosa que suena un tanto burda, escatológica, o vilmente porno, pero, no dejo de imaginar que los dos pescados respiran si branquias visibles.

omargenovese dijo...

sin branquias y dedo en el orto. Me cago en el teclado, gracias, gracias, gracias Argentina...

Debiotch dijo...

Y... algo de cholulismo tiene esa reflexión.

[ D a n i e l a ] dijo...

Qué mala onda la pibaaaa
Aunque la primera es más cholula...

Natalia Alabel dijo...

La alumna 2 se creyó todo el verso de la escuela de Frankfurt, eso pasa. Leyó lo de la pérdida de aura y la cultura de masas y se cree re pro.

Juan M. dijo...

Que ídola la alumno 2.
La re banco

ger dijo...

jajaja, la maldad que hay en la "Alumna 2" ni te cuento

daniela dijo...

ILAP en Filo???

Alumna 1 debe de leer "El abuso de la belleza"

El gato vagabundo dijo...

A mi las obras de arte me impactan, porque SE lo jodido que es pintar o esculpir o tallar o componer o lo que sea.

Estamos hablando de cosas bien hechas, claro.

La alumna 1 me parece una flor de pelotuda. "¡Aaaaay que emocion!" dijo frente a un carrito de chori en la costanera.

La alumna 2, me parece fría pero tambien interesante en su forma de ver las cosas.

¡y a quien carajo le importa lo que yo piense!

Perro que ladra dijo...

La alumna 1 llega fácil al orgasmo. La dos, no sabemos. Las profesoras, nunca.
¿O había que comentar algo de teoría del arte?

La Criatura dijo...

entonces sos la profe

*Ene Deláa* dijo...

Jajaja! Qué cortamambos, dejen que la chica se emocione tranquila! Yo la entiendo y re banco a la Alumna 1.
Y lo primero que iba a preguntar era si alumna 2 eras vos. Si, M, si, descarté por completo que fueras la 1 y asumí que eras la 2 después de la historia de las maldades a la pobre Agostina :P

Anónimo dijo...

Todas las emociones pueden ser validas al interpretar el arte:
A Gato vagabundo le impacta el virtuosismo (sin embargo hay piezas que impactan sin requerir demasiada destreza y eso también es muy valioso)

La alumna 1 se emociona al pensar en el ser humano del que salió la creación (también es valido, es muy fácil escuchar la novena sinfonía y pensar en Beethoven y emocionarse de su genio y sensibilidad, pero subestima a la obra independiente de su creador (un poco de cholulismo como comentaron también)

Y la alumna 1 también tiene razón (lo que debería emocionar finalmente es la obra, ya que de algunas ni siquiera sabemos quien realmente la pintó)

Igual al alumna 1 suena como una tarada. Aguante la alumna 2!

(des)encontrada dijo...

una mas boluda que la otra!

Jajajajaa


Besos

D

Claudio Gabriel Tomasello dijo...

Frente a un post como éste, no puedo más que emocionarme hasta las lágrimas, hasta la sorda quejumbre; sólo al pensarte al escribirlo me conmueve hasta lo más profundo del tuétano más hondo y visceral, transformándose en un cardumen de palabras escapando horrorizadas de tu cansada mente.
Un parpido este post. Besos...

Viejex dijo...

Parpido? que es un parpido? lo busque en la RAE y no lo encontré. Es una palabra inventada, un juego de palabras?

Me emocionó el comentario del perro que ladra. Es una obra de arte!

Me dio un poco de pena y ternura la alumna 1.

io dijo...

Tristisimo emocionarte ante una "obra" de Pollock.

M. (Una Ramera) dijo...

jota: mala!

omar: he discutido tu comentario con un amigo, porque pensé que era culpa mia, pero no. ninguno de los dos lo entendió. somos tontos o la pifiaste vos??

debiotch: sí, algo de cholulismo hay, pero no sé si para tratarla asi!!

daniela: MUY mala onda. me llamó la atención...

natalia: puede ser... pero la alumna 2 ni siquiera nombró el aura. daba mas la sensación de estar en contra del "cholulismo" de la 1, mas que a favor de la escuela de frankfurt. pero sí, se creía pro la muy desubicada

juan m: pero qué malos son chicos!!

ger: TODA la maldad. incluso, mientras la alumna 1 hablaba, ella cuchicheaba con su compañera

daniela: estabas ahi o son todas las comisiones de todos los cuatrimestres iguales??

gato: a eso exactamente iba yo. no sé quién tiene razón, pero me parecieron dos posturas opuestas y me copó el choque que se dio

perro: ya te lo dije, pero sos pura sabiduría

criatura: qué hacés jugando al quién es quién?? no viste que esto es "mi vida como estudiante"? yo sólo observo!!

enedeláa: te sorprendería saber que, en esto en particular, me ecuentro mas cerca de la alumna 1 (aunque tampoco la pavada) que de la 2. y no, no estoy jodiendo

anónimo: pienso muy muy parecido a vos. el problema de la alumna 1, a mi criterio, fue que su emoción quedaba ligada a un nombre, y no a una obra. ahí está el cholulismo, y eso tal vez es lo único que yo puedo criticarle. después, me parece perfecto. y con respecto a la alumna 2, me pareció una conchudez suprema

desencontrada: bueno, la verdad qe el tono de la alumna 1 era un poco innecesario

claudio: me hiciste emocionar. já

viejex: yo tampoco sé qué es "parpido". el perro es horacio! ahora pueden ser amiguitos!!

io: no entiendo el por qué de las comillas. es porque no considerás a pollock como un artista? me resultaría interesante saber en qué te basás. No es pelea, te juro, pero me gusta saber en qué se basa la gente para considerar arte algunas cosas, y otras no


ay chicos, nos hemos puesto todos serios!! (bué, menos el perro, q como siempre, dio la nota)

Besos a todos!

daniela dijo...

ILAP la cursé hace años... y veo que nada ha cambiado! materia sin sentido, mal dada... inútil así.

daniela, una sobreviviente... digo licenciada de filo.

Claudio Gabriel Tomasello dijo...

El gato maúlla, el perro ladra, el elefante barrita. Elpato... parpa.
Busquelón.

io dijo...

No, no lo considero un artista; opino que, tanto él como los cientos que lo imitan y los miles que lo admiran, no son mas que un gravisimo error de la Humanidad (no el unico, lo que es malo, y no el peor, lo que es grave).
Podria seguir (o, mejor dicho, empezar) fundamentando, pero creo que un ejemplo dejara las cosas mas claras ( teniendo en cuenta que este es un terreno tan "subjetivo"):
http://blogpelotudo.blogspot.com/2009/02/arte.html

PD: No es mio, no.
PD2: Es fundamental leer el primer comentario.

Cosme Fulanito dijo...

banco a la alumna dos.

Esa es mi mujer!!!!

FCO dijo...

Lo dijo.....
Estas herradísima. Pasanos entonces una definición de lo que es arte y lo que no.
Yodo es susceptibles a ser arte. El ejemplo de Blog Pelotudo (que leo siempre) no refuerza tu teoría sino que la manda al tacho.
Porque a mi la foto de las uñas y el titular delfines me pareció genial.
Sólo basta con recordar a "Fountaine" la famosa obra de arte de M. Duchamp.

El arte es arte también dependiendo del contexto, de quien lo diga, del porque se hizo, de la acogida que tenga en quién/enes lo ven.

No me gusta Pollok pero menos me gusta que vos decidas lo que es arte y lo que no.

Quién sos para decir que otra gente es un error de la humandidad?

M(una ramera): Soy el mismo anónimo de mas arriba.
Me llamo Francisco

FCO dijo...

"Tristisimo emocionarse ante una obra de...."


"opino que, tanto él como los cientos que lo imitan y los miles que lo admiran, no son mas que un gravisimo error de la Humanidad"


Grrrrrrrrr!!!


Los bloggers son artistas?
Esta muy mal si alguna vez me emocione con algún post de este blog?
Depende de lo bueno que sea el blog?

M. (Una Ramera) dijo...

daniela: vos sabés que ayer fui a cursar y tus palabras me retumbaron en la cabeza!!

claudio: ahora no lo busco nada porque ya me dijiste vos!!

io: todo muy lindo, pero no contestaste mi pregunta. Quiero decir: derivarme a un blog que me encanta y me hace reír muchísimo no es decirme por qué no lo considerás un artista. Y por otro lado, ¿cuál es tu autoridad a la hora de considerar qué es arte y qué no? Una cosa es el gusto personal, que a vos Pollock no te genere nada está perfecto. De ahí a decir que no es un artista hay un abismo.

cosme: qué malo!!

francisco: creo que para decir qué es arte y qué no hay que saber MUCHO del tema.

Con respecto a las preguntas de mas abajo:
. no, los bloggers no son artistas. o, al menos, no deberían autoproclamarse como tales

. ¿te emocionaste con un post de ESTE blog? no sé si te creo!!

. depende de muchas cosas. supongo que es una mezcla entre el blog y la persona que lo lee.

besos!!

FCO dijo...

Ramera
Descubrimos algo tus respuestas a mis preguntas:

Que es arte y que no? Depende del artista (blogger) el receptor o la sociedad (el que lo lee)y de la comunicación que entre ellos se genera a través de la obra.

Los bloggers no podrían autoproclamarsse como artistas, pero quizás en un futuro, la sociedad que los contempla lo haga, o no. No lo sabemos todavía (hágase un paralelo con los que dibujan cómics, graffitis o animé)

No quiero seguir tan serio porque justamente leo tu blog para cagarme de risa.

Sos genial

Besos

M. (Una Ramera) dijo...

FCO: En realidad, lo de no autoproclamarse artistas es una cuestión de principios. Detesto la gente que se vende como artista, intelectual o filósofo. Mas bien, el carácter de artista lo debería dar el otro, y no uno mismo. Todo puede ser arte, aunque todavía no sé bien cuáles son los parámetros que se ponen en juego para decir “esto es arte”, “esto no es arte”

Seguí cagándote de la risa entonces, me alegro que suceda eso

Anónimo dijo...

Che viejo puto. Comprate una vida! Sos un desubicado acá.